A- de 1997
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Hernando Herrera Vergara
✓Claimant Navarrete Sierra Marco Antonio·Respondent Inpec Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No requiere sustentación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se abstuvo de realizar la revisión de fondo de la presente acción de tutela, por haberse omitido una instancia.
En este caso, la Corte explicó que las autoridades no pueden bajo ninguna circunstancia, convertir en un requisito la obligatoria sustentación de un recurso que en el caso de la tutela no lo exige.
La informalidad de la tutela no puede hacer indispensable la sustentación o clara argumentación del recurso de impugnación, como así se señala para otros procedimientos judiciales cuya finalidad es diferente de la protección de los derechos fundamentales.
En consecuencia, se declaró sin valor ni efecto la providencia mediante la cual el Juzgado resolvió abstenerse de fallar la presente acción de tutela, además, se le ordenó tramitar y resolver la impugnación formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. ABSTENERSE de realizar la revisión de fondo de la presente acción de tutela, por haberse pretermitido una instancia.
- Segundo. DECLARAR sin valor ni efecto la providencia del catorce (14) de marzo de mil novecientos noventa y siete (1997), mediante la cual el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Santafé de Bogotá resolvió abstenerse de fallar la presente acción de tutela.
- Tercero. El Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Santafé de Bogotá deberá tramitar y resolver la impugnación formulada y remitirá de nuevo el expediente a esta Sala para los efectos contemplados en los artículos 86 y 241, numeral 9o. de la Constitución Política, en concordancia con los artículos 32 y 33 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.